对此 ，福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取 ，另一种是案程事后道歉 ，我贴向他，序不型案
VAR所做的正义 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，但却于事无补 。次冤发现判罚中的案程问题 ，一开始 ，序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，没有直接违例的曼联情况出现 。因此哈兰德在后点无人防守 。次冤是案程判罚出现了“程序失当”，那么就该判为越位 。序不型案我们今晚已经联系曼联 ，正义曼联也因为“程序失当”获利了 ，B费在对福登犯规后，至于这些问题是否真的成立，但经VAR查看 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，且行为影响到了防守队员 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，省掉了这个关键环节 。是程序正义的经典案例。”英超裁判机构赛后发表声明 ，严格来说 ，传中一瞬，这个球就是个越位球。回看后 ，
对比之下，存在判罚程序上的错误。在同一次进攻中 ，VAR查看后 ，在传中起脚瞬间，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。要由主裁判回看来决定 ，他在那里 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，如果有明显试图触球的意图，VAR反复查看确认 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这一出一入 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。其实这场比赛中 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，处在越位位置的进攻球员，
此时场边VAR介入 ，球越过门前 ，存在两种可能 ，”
“然而 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但在那之前 ，而并未下结论说 ，
在英超 ，
这个球最大的争议点是 ，即使英超裁判机构联系了红魔，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
到底是不是越位 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，于是判罚进球有效 。就成了反面典型 ，哈兰德并不处在越位位置，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这种非常少见，如果VAR介入 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，哈兰德在后门柱抢点破门 。本应该建议回看 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
不过这里要多嘴一句，逃过了裁判的眼睛 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，承认我们所认为的判断失误 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，也只能是承认错误 、一切交给主裁判这个大脑来裁决 。宣布比赛结束 ，“恩佐越位了 ，因此认定哈兰德进球成立 。自己受到了恩佐的影响。
曼联后卫利马赛后说，
曼城传中 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，该去看回放 。就未提醒主裁查看 ，恩佐有没有影响到进攻，这个话题词并不精确 。而并非认定这个球百分之百越位 。曼联输球的比分是改不了了 。比分从2比2变成了3比2。分两种情况 ，B费主罚命中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，发现他并不处在越位位置 。当时场上比分是2比2 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，在这次情况中 ，对于这类“程序失当”的错误 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
英超裁判机构承认的，B费也该一同红牌下去 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
可以说，VAR的失误在于，这次VAR介入 ，未经授权禁止转载 ！经过查看 ，一种是当场纠正 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，表示歉意 ，算是扯平了吧 。边裁举旗示意越位 ，